Avrupa'ya Özgü Feodalizmi Aşmak İçin Basit Bir Yaklaşım

Name: Avrupa'ya Özgü Feodalizmi Aşmak İçin Basit Bir Yaklaşım
Author: Eshete, Ibrahim Mulushewa, Çelik,Sönmez

İsim	Avrupa'ya Özgü Feodalizmi Aşmak İçin Basit Bir Yaklaşım
Yazar	Eshete, Ibrahim Mulushewa, Çelik,Sönmez
Konu	Asya tipi üretim tarzı, Feodalizm
Tür	Kitap
Dil	ara,eng,tur
Dijital	Evet
Yazma	Hayır
Kütüphane:	Danimarka Kraliyet Kütüphanesi
Demirbaş Numarası	ISSN: 2651-379X, EISSN: 2651-379X, DOI: 10.36657/ihcd.2023.110
Kayıt Numarası	cdi_doaj_primary_oai_doaj_org_article_58bf49babb9b4481abf1fb5baa3129e4
Lokasyon	Açık Erişim Dergiler Dizini
Notlar	Osmanlı toplumsal oluşumunun doğasına ilişkin tartışmalarda, 20. yüzyıl Türk tarihçilerinin çoğu bunun "feodal olmadığını" iddia etme eğilimindeydiler. Bunun Avrupa merkezciliğinin bilinçsizce ithal edilerek içselleştirmelerinden kaynaklandığını iddia edilmektedir. Bunun nedeni özellikle Avrupa'ya özgü bir feodalizm kavramını veya tanımını kıstas olarak kullanıyor olmalarıdır. Ayrıca cins ve tür arasında, özel ve genel arasında ayrım yapma konusundaki metodolojik, aslında felsefi bir başarısızlık da söz konusudur. Modernite öncesi tarım devletlerinin ve toplumlarının çoğunda ortak olan şey, bir tımar sisteminin varlığıdır. Ancak bir kraliyet güç merkezi, tımar dağıtımına başvurduğunda, farklı güç konfigürasyonları ortaya çıkabilir. Bu makalede önerilen, uygarlıkların ortak yapıları üzerine yakın zamanda tamamladığım doktora tezimden türetilen, taksonomiye yönelik bu revizyonist yaklaşımdır. In debates over the nature of the Ottoman social formation, most 20th century Turkish historians have tended to argue that it was “not feudal.” I argue that this is mostly because of the extent to which they have unconsciously imported and internalized Eurocentrism. In particular, it is because they have been using a Euro-specific notion or definition of feudalism as their yardstick. Also involved is a methodological, indeed philosophical failure to differentiate between genus and species, between the specific and the general. What is common to most agrarian states and societies in pre-modernity is the existence of a fief-system. But once a royal power-center resorts to fief-distribution, different power configurations can result. It is this revisionist approach to taxonomy that is proposed in this article, derived from my recently completed PhD thesis on civilizations’ common structures
Görüntüle	İbn Haldun çalışmaları dergisi (Online), 2023-07, Vol.8 (2), p.115-125

Kaynağa git Danimarka Kraliyet Kütüphanesi

Danimarka Kraliyet Kütüphanesi

Avrupa'ya Özgü Feodalizmi Aşmak İçin Basit Bir Yaklaşım

Yazar Eshete, Ibrahim Mulushewa, Çelik,Sönmez

Konu Asya tipi üretim tarzı, Feodalizm

Tür Kitap

Dil ara,eng,tur

Dijital Evet

Yazma Hayır

Kütüphane Danimarka Kraliyet Kütüphanesi

Demirbaş Numarası ISSN: 2651-379X, EISSN: 2651-379X, DOI: 10.36657/ihcd.2023.110

Kayıt Numarası cdi_doaj_primary_oai_doaj_org_article_58bf49babb9b4481abf1fb5baa3129e4

Lokasyon Açık Erişim Dergiler Dizini

Notlar Osmanlı toplumsal oluşumunun doğasına ilişkin tartışmalarda, 20. yüzyıl Türk tarihçilerinin çoğu bunun "feodal olmadığını" iddia etme eğilimindeydiler. Bunun Avrupa merkezciliğinin bilinçsizce ithal edilerek içselleştirmelerinden kaynaklandığını iddia edilmektedir. Bunun nedeni özellikle Avrupa'ya özgü bir feodalizm kavramını veya tanımını kıstas olarak kullanıyor olmalarıdır. Ayrıca cins ve tür arasında, özel ve genel arasında ayrım yapma konusundaki metodolojik, aslında felsefi bir başarısızlık da söz konusudur. Modernite öncesi tarım devletlerinin ve toplumlarının çoğunda ortak olan şey, bir tımar sisteminin varlığıdır. Ancak bir kraliyet güç merkezi, tımar dağıtımına başvurduğunda, farklı güç konfigürasyonları ortaya çıkabilir. Bu makalede önerilen, uygarlıkların ortak yapıları üzerine yakın zamanda tamamladığım doktora tezimden türetilen, taksonomiye yönelik bu revizyonist yaklaşımdır. In debates over the nature of the Ottoman social formation, most 20th century Turkish historians have tended to argue that it was “not feudal.” I argue that this is mostly because of the extent to which they have unconsciously imported and internalized Eurocentrism. In particular, it is because they have been using a Euro-specific notion or definition of feudalism as their yardstick. Also involved is a methodological, indeed philosophical failure to differentiate between genus and species, between the specific and the general. What is common to most agrarian states and societies in pre-modernity is the existence of a fief-system. But once a royal power-center resorts to fief-distribution, different power configurations can result. It is this revisionist approach to taxonomy that is proposed in this article, derived from my recently completed PhD thesis on civilizations’ common structures

Görüntüle İbn Haldun çalışmaları dergisi (Online), 2023-07, Vol.8 (2), p.115-125