المؤلف
إشتي، إبراهيم مولوشيوا، جيليك، سونميز
الموضوع
نمط الإنتاج الآسيوي، الإقطاع
النوع
كتاب
اللغة
ara,eng,tur
رقمي
نعم
مخطوط
لا
المكتبة
المكتبة الملكية الدنماركية
معرف أصل المكتبة
ISSN: 2651-379X, EISSN: 2651-379X, DOI: 10.36657/ihcd.2023.110
رقم السجل
cdi_doaj_primary_oai_doaj_org_article_58bf49babb9b4481abf1fb5baa3129e4
موقع المكتبة
دليل المجلات ذات الوصول المفتوح
ملاحظات
في المناقشات حول طبيعة التكوين الاجتماعي العثماني، مال معظم المؤرخين الأتراك في القرن العشرين إلى القول بأنه كان "غير إقطاعي". ويُزعم أن هذا يرجع إلى الاستيراد اللاواعي للمركزية الأوروبية واستيعابها. والسبب في ذلك هو أنهم يستخدمون مفهومًا أو تعريفًا أوروبيًا خاصًا للإقطاع كمعيار. هناك أيضًا فشل منهجي، بل وفلسفي، في التمييز بين الجنس والنوع، بين الخاص والعام. من الشائع في معظم الدول والمجتمعات الزراعية ما قبل الحداثة وجود نظام الإقطاعية. ومع ذلك، عندما يلجأ مركز السلطة الملكي إلى توزيع الإقطاعيات، يمكن أن تظهر تكوينات مختلفة للسلطة. إن هذا النهج التنقيحي للتصنيف، المستمد من أطروحتي للدكتوراه التي أكملتها مؤخرًا حول الهياكل المشتركة للحضارات، هو ما يقترحه هذا المقال. في المناقشات حول طبيعة التكوين الاجتماعي العثماني، مال معظم المؤرخين الأتراك في القرن العشرين إلى القول بأنه "لم يكن إقطاعيًا". وأزعم أن هذا يرجع في المقام الأول إلى مدى استيرادهم واستيعابهم للمركزية الأوروبية دون وعي. ويرجع ذلك على وجه الخصوص إلى أنهم كانوا يستخدمون مفهومًا أو تعريفًا خاصًا بأوروبا للإقطاع كمقياسهم. وينطوي الأمر أيضًا على فشل منهجي، بل وفلسفي في الواقع، في التمييز بين الجنس والنوع، وبين الخاص والعام. ما هو مشترك بين معظم الدول والمجتمعات الزراعية في ما قبل الحداثة هو وجود نظام الإقطاعية. ولكن بمجرد أن يلجأ مركز السلطة الملكية إلى توزيع الإقطاعيات، يمكن أن ينتج عن ذلك تكوينات مختلفة للسلطة. هذا هو النهج التنقيحي للتصنيف الذي تم اقتراحه في هذه المقالة، وهو مستمد من أطروحتي للدكتوراه التي أكملتها مؤخرًا حول الهياكل المشتركة للحضارات.
Görüntüle
İbn Haldun çalışmaları dergisi (Online), 2023-07, Vol.8 (2), p.115-125
