پلورالیسم اخلاقی در مسیر ترولی: اصول هنجاری مختلف به دلایل مختلف در توجیه قضاوت های اخلاقی استفاده می شود.
| عنوان | پلورالیسم اخلاقی در مسیر ترولی: اصول هنجاری مختلف به دلایل مختلف در توجیه قضاوت های اخلاقی استفاده می شود. |
|---|---|
| نویسنده | آکتاش، بوشرا، یلماز، او.، باچکاپیلی، اچ. |
| تاریخ انتشار: | 2017-05 |
| محل انتشار | - انجمن قضاوت و تصمیم گیری |
| موضوع | فایده گرایی، مینیمالیسم اخلاقی، اخلاق فضیلتی، معضلات اخلاقی فداکارانه، روان پریشی، سبک شناختی تحلیلی |
| نوع | دوره ای |
| زبان | انگلیسی |
| دیجیتال | بله |
| نسخه خطی | خیر |
| کتابخانه: | دانشگاه اوزیغین |
| شناسه دارایی کتابخانه | 1930-2975 |
| شماره ثبت | c834e170-4c61-4b7b-9768-33eec69f0a76 |
| تاریخ | 2017-05 |
| متن نمونه | همبستگیهای روانشناختی انتخابهای فایدهگرایانه در معضلات اخلاقی فداکارانه بحثانگیز است. در ادبیات، برخی تحقیقات (گرین، و همکاران، 2001) پیشنهاد کردند که فایده گرایی نیازمند تفکر تحلیلی است در حالی که تحقیقات دیگر (کاهان و همکاران، 2015) نشان دادند که فایده گرایی با روان پریشی همبستگی دارد. در پژوهش حاضر به بررسی رابطه چند دیدگاه هنجاری با سبک شناختی تحلیلی (ACS)، روانپریشی و فایدهگرایی دنیای واقعی در سه نمونه ترکی پرداختیم. در مطالعه 1 (n = 269)، ما از چهار معضل اخلاقی استفاده کردیم و از شرکت کنندگان خواستیم که یک اصل هنجاری را به عنوان مبنای قضاوت خود در این معضل انتخاب کنند: تقدیرگرایی، اخلاق فضیلت، فایده گرایی، دین شناسی و غیر اخلاقی. نتایج نشان داد که اکثریت اصل دئونتولوژیک را انتخاب کردند. علاوه بر این، مقدار قابل توجهی از توجیهات اخلاقی تقدیرگرایانه و فضیلت آمیز وجود داشت. فایدهگرایی و روانپریشی همبستگی مثبت و معناداری داشتند. در مطالعه 2 (n = 246)، مطالعه 1 را تکرار کردیم و رابطه معنی داری بین ACS و حداقل گرایی اخلاقی نشان دادیم (این دیدگاه که عمل قربانی مجاز است اما ضروری نیست). در مطالعه 3، نتایج نشان داد که گزینه فایدهگرایانه در معضلات فداکاری با هر دو فایدهگرایی واقعی و روانپریشی همبستگی مثبت داشت، اما دو متغیر اخیر با یکدیگر همبستگی نداشتند. در مجموع، نتایج نشان میدهد که برخی افراد در معضلات اخلاقی، گزینه سودمندی را از گرایشهای روانپریشی انتخاب میکنند (همانطور که کاهانه استدلال میکند)، در حالی که برخی دیگر به دلایل فایدهگرایانه زندگی واقعی (همانطور که گرین استدلال میکند). همچنین یافتهها نشان میدهد که نمیتوان توجیههای اخلاقی فضیلتگرایانه و تقدیرگرایانه را در درک قضاوتهای اخلاقی افراد نادیده گرفت. |
| Cilt | 12 |
