روابط راهبردی شاهان و روحانیون صفوی و بازتاب آن در عرصه نظامی
| عنوان | روابط راهبردی شاهان و روحانیون صفوی و بازتاب آن در عرصه نظامی |
|---|---|
| نویسنده | منش با رضا |
| موضوع | هنر و علم نظامی، جنگ |
| نوع | كتاب |
| زبان | فارسی |
| دیجیتال | بله |
| نسخه خطی | خیر |
| کتابخانه: | کتابخانه سلطنتی دانمارک |
| شناسه دارایی کتابخانه | ISSN: 2345-6140, EISSN: 2476-6208, DOI: 10.22054/qpss.2023.73585.3234 |
| شماره ثبت | cdi_doaj_primary_oai_doaj_org_article_90b8e5a0661b4dc8b2992d90598a4bf4 |
| محل کتابخانه | دایرکتوری DOAJ از مجلات دسترسی آزاد |
| یادداشتها | مقدمه عصر صفویه را می توان به دو دوره مجزا تقسیم کرد. دوره اول از آغاز سلسله صفویه تا عهدنامه صلح زهاب در سال 1639 ادامه دارد، در حالی که دوره دوم از پیمان صلح زهاب تا سقوط اصفهان به دست افغان ها را در بر می گیرد. در دوره اول، شاهان صفوی تمایلات جنگی از خود نشان دادند و مقامات مذهبی اجازه دخالت در امور سیاسی را نداشتند. با این حال، در دوره دوم، شاهان صفوی اصول شریعت را آشکارتر پذیرفتند و روحانیون را به مقامات عالی در ساختار مذهبی ارتقا دادند. پژوهش حاضر با هدف بررسی تأثیر گرایش های شرعی بر روحیه نظامی و ارتش صفویه انجام شد. در این تحقیق به این سؤال پرداخته شده است: چگونه گرایشهای شرعی و روابط نزدیک شاهان و روحانیون صفوی بر مسئولیتها و وظایف نظامی تأثیر گذاشته است؟ نتایج و بحث سالهای تشکیل دولت صفویه با تأسیس سلسله صفویه در سال 907 هجری قمری آغاز شد و با رحلت شاه عباس اول هجری قمری به اوج خود رسید. ویژگی برجسته پادشاهان نظامی گری و تمایلات جنگ طلبانه بود. صفویان در جنگهای خود با ازبکها و عثمانیها پیروز یا دستکم شکست نخورده بودند، به جز شکست شاه اسماعیل در جنگ غزدوان و جنگ چالدران. حتی شکست در جنگ غزدوان (918 ه.ق) در غیاب شاه اسماعیل رخ داد. شاه یا شاه با شمشیر میتوانست قدرت خداگونه خود و اقتدار شاه صفوی را به عنوان یک رهبر مذهبی تثبیت کند - موقعیتی که رعایای او از آن استقبال کردند. در نتیجه، شاهان صفوی در دوره اول (از آغاز تا پایان سلطنت شاه عباس اول در سال 1038 ه. در این دوره روحانیون بدون مخالفت تسلیم اقتدار و قدرت سلطان شدند. به دنبال عهدنامه صلح زهاب با امپراتوری عثمانی در سال 1049 ه. جنگ دوران سلطنت شاه صفی و شاه عباس دوم، دو پادشاه صفوی، نشان دهنده گذار از نظامی گری به روابط نزدیکتر با روحانیون است. بین کاهش جنگ و افزایش نفوذ شخصیت های روحانی رابطه وجود داشت. اولین تغییر قابل توجه در روند انتقال، کناره گیری پادشاهان از شرکت در نبردها بود که در نهایت منجر به پیمان صلح زهاب شد. شرکت شاه در جنگ ها با تسلیم شدن رهبران مذهبی به شاه فاتح، اقتدار صفویان را تقویت کرده بود. شاه صفی هیچ تمایلی به جنگ نشان نمی داد. شاه عباس دوم به عنوان آخرین پادشاه جنگجو برجسته بود که به جاه طلبی و شجاعت در انجام اقدامات خارق العاده مشهور بود. او آخرین پادشاهی بود که شخصاً ارتش ایران را رهبری کرد و قندهار را تصرف کرد. شایان ذکر است که در دوران سلطنت وی، به دنبال عهدنامه صلح با عثمانی ها و کاهش خصومت ازبک ها، از تعداد جنگ ها نسبت به اوایل دوره صفویه کاسته شد. در نتیجه، حتی پادشاهی مانند شاه عباس دوم نیز نمیتوانست تواناییهای سلطنتی و رزمی خود را در زمانی که با آرامش نسبی مشخص میشد، بهطور کامل نشان دهد. نتیجهگیری در دوره اول صفویه، مشارکت فعال شاه اسماعیل، شاه طهماسب و شاه عباس اول در نبردها به آنها اجازه داد تا بر فرماندهان نظامی، مقامات دولتی و روحانیون اقتدار خود را نشان دهند. با این حال، این پویایی به دنبال پیمان صلح زهاب در سال 1049 هجری قمری و پس از آن خروج پادشاهان از میدان جنگ تغییر کرد. کاهش آمادگی نظامی در امتداد مرزهای شرقی و غربی منجر به خالی شدن مسئولیتهای شاه در امور نظامی شد و به این ترتیب وقت آزاد بیشتری به پادشاهان داد. با کناره گیری پادشاهان از میدان نبرد، روابط آنها با مقامات نظامی و دولتی دستخوش دگرگونی شد. توقف فعالیتهای میدان نبرد مستلزم بازتعریف نقش و تعهدات شاه بود، روندی که در دوره طولانی صلح با عثمانی اتفاق افتاد. آخرین پادشاهان صفوی، یعنی شاه سلیمان و سلطان حسین، با گفتگو، مشورت و ملاقات با روحانیون و علمای دین، آشکارا شریعت را پذیرفتند. این رویکرد منجر به مشروعیت بخشیدن به شاه و دربارش در نزد روحانیون و جامعه دینی گسترده تر شد. با این حال، این تغییر تمرکز باعث عدم تعادل پادشاهان شد و به طور قابل توجهی کارایی و عملکرد نظامی آنها را کاهش داد. بنابراین توجه شاه از وظایف نظامی، سیاسی و دولتی منحرف شد و منجر به بی توجهی به ارتش، کاهش شدید تعداد نیروها و کاهش آموزش نظامی شد. این مسیر برای چندین دهه ادامه یافت و به سقوط نهایی سلسله صفوی کمک کرد. |
| Görüntüle | Pizhūhishʹhā-yi rāhburdī-i siyāsat, 2024-05, Vol.13 (49), p.39-74 |
