في علم الأعصاب والقانون
| العنوان | في علم الأعصاب والقانون |
|---|---|
| المؤلف | هيبر، محمد ألتان |
| تاريخ النشر: | 2015 |
| مكان النشر | - سيشكين للنشر |
| الموضوع | أبحاث الدماغ، الحتمية، اللاحتمية، حرية الإرادة، الخطأ، القانون الجنائي، أبحاث الدماغ، علم الأعصاب، الحتمية، اللاحتمية، حرية الإرادة، الجنايات، أخطاء القانون |
| النوع | دورية |
| اللغة | التركية |
| رقمي | نعم |
| مخطوط | لا |
| المكتبة: | جامعة اوزيجين |
| معرف أصل المكتبة | 1307-0851 |
| رقم السجل | f44fa939-9351-4472-a41d-33b7263adfa6 |
| موقع المكتبة | قانون |
| التاريخ | 2015 |
| نص عينة | إن التقدم في أبحاث الدماغ والعلوم العصبية، والذي تكثف في الغرب وخاصة في ألمانيا في التسعينيات، قد أشعل من جديد الجدل القديم بين الحتمية وعدم الحتمية، وبالتالي حرية الإرادة. يجادل أصحاب الحتمية المتشددة بأن حرية الإرادة هي وهم ويقترحون التخلي عن القانون الجنائي القائم على الخطأ واللجوء إلى التدابير الأمنية بدلا من ذلك. يؤكد اللاحتمية على السمة المعيارية للنظام القانوني ولا يخوضون في الطبيعة التجريبية لحرية الإرادة. لا تحاول اللاحتمية منع القانون الجنائي القائم على الخطأ فحسب، بل أيضًا النظام القانوني برمته من الاهتزاز. بغض النظر عما إذا كانت حرية الإرادة مثبتة أم لا، لا يبدو من الممكن بالنسبة لنا أن نتخلى عن حرية الإرادة لأنه لا توجد مؤسسة أخرى يمكنها أن تحل محل هذه المؤسسة وتتولى هذه الوظيفة. في الغرب، وخاصة في ألمانيا في حوالي التسعينيات، أدى التحسن المتقدم في أبحاث الدماغ والأعصاب والحتمية وعدم الحتمية إلى نشوء الجدل القديم فيما يتعلق بحرية الإرادة، نتيجة لذلك. جادل الحتميون واقترحوا أن حرية الإرادة هي وهم، وهو قانون يتسامح مع القانون الجنائي على أساس الخطأ بدلا من التدابير الأمنية التي ينبغي تطبيقها. لا يبدو أن تسليط الضوء على سيادة القانون غير الحتمية يعالج الطبيعة التجريبية لحرية الإرادة. اللاحتمية ليست فقط القانون الذي يتسامح مع القانون الجنائي القائم على الخطأ، بل إنها تدمر تمامًا مبادئ أسس النظام القانوني برمتها. يمكن تعيين وظيفة اتخاذ القرار بشأن ما إذا كان ينبغي ممارسة حرية الإرادة أم لا في موقف معين في مؤسسة مناسبة، ولكن بسبب عدم وجود مثل هذه المؤسسة في الوجود، يكون ذلك مستحيلًا. |
| Cilt | 10 |
