العالمية المنطقية في ابن سينا وتحليل انتقادات الغزالي الموجهة لابن سينا في سياق العالمية المنطقية
| العنوان | العالمية المنطقية في ابن سينا وتحليل انتقادات الغزالي الموجهة لابن سينا في سياق العالمية المنطقية |
|---|---|
| المؤلف | طوسون، مصطفى سلمان، كانديمير، أحمد مكين |
| مكان النشر | جامعة أنقرة للعلوم الاجتماعية - جامعة أنقرة للعلوم الاجتماعية |
| الموضوع | الفلسفة الإسلامية |
| النوع | كتاب |
| اللغة | ara,eng,tur |
| رقمي | نعم |
| مخطوط | لا |
| المكتبة: | مكتبة ليتير |
| معرف أصل المكتبة | ISSN: 2757-5616, EISSN: 2757-5616, DOI: 10.51575/atebe.1177059 |
| رقم السجل | cdi_doaj_primary_oai_doaj_org_article_517cbbe22aea4e8ebdedd26b8b92f3fe |
| موقع المكتبة | دليل DOAJ للمجلات ذات الوصول المفتوح |
| ملاحظات | تركز هذه الدراسة على قيمة العالمي المنطقي من حيث كونه كونيا في فلسفة ابن سينا (ت 428/1037) وانتقادات الغزالي (ت 505/1111) لابن سينا في سياق العالمي المنطقي. ومن خلال التطرق إلى كيفية تفسير هذين المفكرين للأنواع العالمية والعالمية، والكشف عن معنى العالمي في نظامهما الفكري، يتم إجراء تحليل فلسفي لانتقادات الغزالي لابن سينا. وبناء على ذلك، يتحدث ابن سينا عن ثلاثة أنواع من المسلمات. وتنقسم هذه المسلمات إلى ثلاثة أنواع: طبيعية وعقلانية ومنطقية. العلاقة بين هذه المسلمات مبنية على علاقة جوهرية. ومن يحدد هذا النوع من العلاقات ويعطي المبادئ يجب أن يكون خارج الكليات. ووفقا له، فإن مفهوم الوجود يحدد معنى الكليات والعلاقة الأساسية بين الأنواع العالمية. في هذا الصدد، فإن العالمي العقلاني هو معقولية العالمي الطبيعي؛ قد يكون العالمي العقلاني ضروريًا للكوني المنطقي. لذا، عند ابن سينا، يرتبط مفهوم الكوني بالوجود. ويمكننا أن نتحدث عند الغزالي عن ثلاثة أنواع من الكونية. وهو لا يسمي أنواع الكليات، بل يميزها بالوصف. ويتناول في تمييزه مفهوم الشراكة من الناحية الفعلية والمحتملة، وينقسم الوجود على أساس هذه الفروق المفاهيمية. وفي هذا الصدد، لا يمكن الحديث عن تمييز عرضي بين المعنى الذي ينسبه ابن سينا إلى الكليات والمعنى الذي ينسبه الغزالي إلى الكليات. بل على العكس من ذلك، هناك فرق جوهري بين المعاني التي ينسبها المفكران إلى الكليات. وبناءً على هذا الاختلاف، فإن انتقادات الغزالي لابن سينا هي أيضًا ذات طبيعة جوهرية. ومن أوضح مؤشرات نقد الغزالي لابن سينا يكمن في المعنى الذي ينسبه إلى العالمي المنطقي والمثال الذي يقدمه في سياق الكلي المنطقي. وباعتبار الكلي المنطقي معنى لا يقبل المشترك من حيث الإمكانية والواقع، فإن الغزالي يعزو المشترك فيه إلى سبب آخر غير الشيء القابل للإثبات. ورغم أن ابن سينا يتفق مع المعنى الذي ينسبه الغزالي للكلية المنطقية، قائلا إنه أمر لا يمكن إثباته، إلا أنه يؤكد بوضوح على الخضوع للخيال. في المقابل، تجاهل الغزالي إشارة ابن سينا وأكد أن ابن سينا سيقبلها استنادا إلى مثال "الله" الذي قدمه في سياق الكوني المنطقي. لكن في منظومة ابن سينا الفلسفية، لا يمكن أن تكون كلمة "الله" خاضعة للخيال. لأن "الله" لا يُتصور بل يُدرك. ووفقا له، فإن الأشياء التي تخضع للخيال تحتوي على تعدد محتمل. لكن كلمة "الله" لا تصلح أن تكون موضوع خيال فقط لأنها وجود ضروري. وفي هذا الصدد، يمكن تحليل ما إذا كانت انتقادات الغزالي جدلية أم هراء فيما يتعلق بالفنون الخمسة. إن المعنى الذي ينسبه الغزالي إلى الكوني المنطقي والأمثلة التي يقدمها لهذا المعنى يشكلان الطبيعة الأساسية لانتقاداته باعتبارها مغالطات. |
| Detaylı Başlık | İbn Sînâ’da Mantıkî Tümel ve Gazzâlî’nin Mantıkî Tümel Bağlamında İbn Sînâ’ya Yönelttiği Eleştirilerin Analizi |
