إمكانية مواصلة المناقشات بين الدين والعلم في عصر فقدان اليقين: النظر إلى العلاقات بين الدين والعلم من خلال عيون توماس س. كون
| العنوان | إمكانية مواصلة المناقشات بين الدين والعلم في عصر فقدان اليقين: النظر إلى العلاقات بين الدين والعلم من خلال عيون توماس س. كون |
|---|---|
| المؤلف | إ.ر.، حسن |
| مكان النشر | يضرب الجامعة - يضرب الجامعة |
| الموضوع | مجلة اللاهوت الحثي، 2023-06، المجلد 22 (1)، ص 423-454 |
| النوع | كتاب |
| اللغة | ara,eng |
| رقمي | نعم |
| مخطوط | لا |
| المكتبة: | مكتبة ليتير |
| معرف أصل المكتبة | ISSN: 2757-6949, EISSN: 2757-6949, DOI: 10.14395/hid.1232580 |
| رقم السجل | cdi_doaj_primary_oai_doaj_org_article_96d27678a3b04597844f2616f80d1f91 |
| موقع المكتبة | فتح الوصول إلى الموارد_DOAJ |
| ملاحظات | تهدف هذه الدراسة إلى الكشف عن أن جميع مناظرات الدين والعلم، التي تدرس الدين والعلم بشكل مقارن، وتقدمهما كبديلين لبعضهما البعض، وتقدم الجانبين كما لو كانا في منافسة، هي في الأساس خيال. وهذا الجدل الذي ظهر كرد فعل على الخطابات التي ظهرت حول العلاقة بين الدين والعلم في العصور الوسطى بعد الثورة العلمية والفكر الحديث في الغرب، حدث أيضا بأشكال مختلفة في العالم الإسلامي. ومع ذلك، فإننا نلاحظ أن معظم الخطابات المنتجة بهذه الطريقة تتحقق بطريقة تقبل سلطة العلم وتمركز العلم من خلال تأكيده في كل جانب. بمعنى آخر، في الجدل الذي دار بين الدين والعلم بعد الفترات المذكورة، كان العلم يُعرّف دائمًا على أنه مجال مشروع لا يخضع للنقاش، وكان الخطاب الديني مجبرًا على التصرف وفقًا للمعطيات العلمية لتلك الفترة. وفي هذا النوع من المقاربة يرتقي العلم إلى مرتبة التعبير عن الحقيقة المطلقة في جميع الأحوال، ويضطر الدين إلى الانصياع لهذه المؤسسة التي هي مثال للحقيقة. ومع ذلك، فإن بعض التغيرات في عالم العلوم في القرن الماضي تظهر في الواقع أن العلم لا يقدم لنا الحقيقة الكاملة، وأن البيانات العلمية يتم قبولها على أساس الفائدة الدورية، وأن هذه القبولات تتأثر ببعض العوامل الشخصية والاجتماعية. وبعبارة أخرى، فإن العلم لا يقدم لنا الواقع الموضوعي، بل الشكل العملي الذي يُدرك به الواقع في أذهاننا. النظرية الأكثر تأثيرًا التي تكشف أن العلم ليس مثاليًا ولا يتمتع بالموضوعية واليقين المطلقين هي نظرية النماذج لتوماس س. كون. بهذه النظرية أثبت كوهن بطلان ادعاءات العصمة والثبات الموضوعة على الادعاءات العلمية، دون التقليل من قيمتها ودون الوقوع في الذاتية الصارمة، ووضع أسس منظور جديد للعلم، بالتوازي مع اهتزاز فكرة الثقة اللامحدودة بالعقل في الفلسفة. بعض التطورات الأخرى في عالم العلوم تبين لنا أن البيانات العلمية تخضع للتغيير المستمر. لذلك، فإن مساواة العلم، وهو مجال خطاب مفتوح للتأثر بالظروف الدورية والشخصية وبالتالي يعتمد على التغيير، مع الدين سيكون بمثابة نهج إشكالي من حيث المطالبات العالمية للدين. ومن أجل التغلب على المشكلة المطروحة، ينبغي رسم الحدود بين الدين والعلم بشكل جيد، ويجب توضيح النقاط التي يمكن أن يجتمع عندها هذان المجالان معًا. ونتيجة لهذا الجهد، سوف نفهم أن الدين والعلم هما في الواقع مجالان مختلفان لا يهدفان إلى تقديم بدائل لبعضهما البعض. وبعبارة أخرى، لا ينبغي بأي حال من الأحوال أن يتم مناقشة البيانات العلمية مع البيانات الدينية. ولا يبدو هذا الوضع ممكنا من الناحية النظرية والمنهجية. على سبيل المثال، إن بدء جدل بين الدين والعلم من خلال الجمع بين نظرية التطور، وهي ادعاء علمي، مع روايات الأديان عن الخلق، أو الإعلان عن صحة أحد الزعمين والآخر باطل، يعني إشراك العلم الذي هدفه تقديم تفسير علمي للظاهرة، والدين الذي يهدف إلى شرح قيمة ومعنى العالم والحياة، في صراع خيالي. أو أن الاستعانة بعلم التاريخ من خلال مجاورة رواية عن تاريخ الأنبياء مع ادعاءات علم التاريخ، أو الوصول إلى استنتاج مفاده أن هناك تناقضا بينهما، من شأنه أن يجبر ادعاءين متباعدين عن بعضهما البعض. النصوص الدينية ليست أساسًا للتحقق من دقة الادعاءات العلمية حول تكوين الإنسانية. أو أن الروايات عن الإنسان الأول في النصوص الدينية لا ينبغي اعتبارها أطروحة أو نقيضًا لادعاء علمي. في هذه الدراسة، نهدف إلى إثبات أنه بناءً على آراء توماس س. كون حول مدى قدرة الادعاءات العلمية على تمثيل الحقيقة المطلقة، فإن تقديم الدين والعلم، اللذين لهما أهداف مختلفة، في التنافس كبديلين لبعضهما البعض، لا يتماشى مع جوهر كلا المجالين، أي أن المناقشات أو التوتر المزعوم حدوثه بين الدين والعلم هي في الواقع خيالات لا حقيقة لها. تهدف هذه الدراسة إلى الكشف عن أن جميع مناظرات الدين والعلم، التي تتناول الدين والعلم بطريقة مقارنة، وتقدمهما كبديلين لبعضهما البعض، وتظهر الطرفين كما لو أنهما في حالة تنافس، هي في الأساس خيالية. وهذا الجدل الذي ظهر كرد فعل على الخطابات التي ظهرت حول العلاقة بين الدين والعلم في العصور الوسطى بعد الثورة العلمية والفكر الحديث في الغرب، جرى بأشكال مختلفة في العالم الإسلامي. ومع ذلك، فإننا نلاحظ أن معظم الخطابات المنتجة بهذه الطريقة تجري بطريقة تقبل سلطة العلم وتمركز العلم من خلال تأكيد جميع الجوانب. بمعنى آخر، في الجدل الدائر بين الدين والعلم بعد الفترات المذكورة أعلاه، تم تعريف العلم دائمًا على أنه مجال مشروع غير مفتوح للنقاش، واضطر الخطاب الديني إلى التصرف وفقًا للمعطيات العلمية لتلك الفترة. في مثل هذا النهج، يرتقي العلم إلى مرتبة تعبر عن الحقيقة المطلقة في كل موقف، ويضطر الدين إلى الامتثال لهذه المؤسسة المثالية للحقيقة. ومع ذلك، فإن بعض التغيرات التي طرأت على عالم العلوم في القرن الماضي تظهر أن العلم لا يقدم لنا في الواقع الحقيقة الكاملة، وأن البيانات العلمية يتم قبولها حسب فائدتها الدورية، كما تتأثر هذه القبولات ببعض العوامل الشخصية والاجتماعية. أي أن العلم لا يقدم لنا الواقع الموضوعي، بل الشكل العملي الذي يتم من خلاله إدراك الواقع في أذهاننا. النظرية الأكثر تأثيرًا التي تكشف أن العلم ليس مثاليًا ولا يتمتع بالموضوعية واليقين المطلقين هي نظرية النماذج لتوماس س. كون. بهذه النظرية كشف كوهن عن بطلان ادعاءات العصمة والثبات المفروضة عليها، دون التقليل من قيمة الادعاءات العلمية ودون الوقوع في ذاتية جامدة، ووضع أسس نظرة جديدة تجاه العلم، بالتوازي مع اهتزاز فكرة الثقة اللامحدودة بالعقل في الفلسفة. كما تبين لنا بعض التطورات الأخرى في عالم العلوم أن البيانات العلمية مفتوحة دائمًا للتغيير. لذا، فإن مساواة العلم بالدين، وهو مجال خطاب مفتوح للتأثر بالظروف الدورية والشخصية وبالتالي يعتمد على التغيير، سيكون بمثابة نهج إشكالي من حيث المطالبات العالمية للدين. ومن أجل التغلب على هذه المشكلة، ينبغي رسم حدود الدين والعلم بشكل جيد، ويجب الكشف بوضوح عن النقطة التي يمكن أن يجتمع عندها هذين المجالين. ونتيجة لهذا الجهد، سيُفهم أن الدين والعلم مجالان مختلفان ولا يهدف كل منهما إلى تقديم بدائل للآخر. بمعنى آخر، لا ينبغي أبدًا مناقشة البيانات العلمية مع بيانات الدين. ولا يبدو هذا الوضع ممكنا من الناحية النظرية والمنهجية. على سبيل المثال، من خلال الجمع بين نظرية التطور، وهي ادعاء علمي، مع روايات الأديان عن الخلق، لبدء جدل بين الدين والعلم، أو إعلان صحة أحد الادعاءين وكذب الآخر؛ وهذا يعني أن الدين، الذي يهدف إلى الإدلاء ببيان حول الموضوع، يتم وضعه في صراع خيالي. أو، من خلال وضع رواية عن تاريخ الأنبياء جنبًا إلى جنب مع ادعاءات علم التاريخ، فإن طلب الدعم من علم التاريخ أو استنتاج وجود تناقض بينهما سيكون بمثابة فرض ادعاءين بعيدين معًا. النصوص الدينية ليست على أساس يتم التحقق من دقة الادعاءات العلمية حول تكوين الإنسانية. أو لا ينبغي اعتبار الروايات عن الرجل الأول في النصوص الدينية بمثابة أطروحة أو نقيض لادعاء علمي. في هذه الدراسة، استنادًا إلى آراء توماس س. كون حول المدى الذي يمكن أن تمثل به الادعاءات العلمية الحقيقة المطلقة، فإننا نرى أن حقيقة أن الدين والعلم، اللذين لهما أهداف مختلفة، يتم تقديمهما في المنافسة كبديلين لبعضهما البعض، لا يتوافق في الواقع مع جوهر كلا المجالين، أي بين الدين والعلم. ونهدف إلى تبرير أن السجالات أو التوترات المزعومة هي في الواقع خيالات لا حقيقة لها. |
| Detaylı Başlık | Kesinliğin Kaybolduğu Çağda Din-Bilim Tartışmalarını Sürdürmenin İmkânı: Din-Bilim İlişkilerine Thomas S. Kuhn Gözüyle Bakmak |
