تحليل العلاقة الفاشلة بين البنادقة والشاه طهماسب الصفوي بناءً على مصادر إيطالية غير مترجمة
| العنوان | تحليل العلاقة الفاشلة بين البنادقة والشاه طهماسب الصفوي بناءً على مصادر إيطالية غير مترجمة |
|---|---|
| المؤلف | محمد حسن رحيميان، محمد علي رنجبر |
| النوع | كتاب |
| اللغة | الفارسية |
| رقمي | نعم |
| مخطوط | لا |
| المكتبة: | المكتبة الملكية الدنماركية |
| معرف أصل المكتبة | ISSN: 2008-6253, EISSN: 2476-3306, DOI: 10.22108/jhr.2021.125948.2097 |
| رقم السجل | cdi_doaj_primary_oai_doaj_org_article_9f7b8ad5bece4a7583df78c65f8e6ff5 |
| موقع المكتبة | دليل DOAJ للمجلات ذات الوصول المفتوح، اكتمل البحث الأكاديمي في EBSCOhost |
| ملاحظات | شهد عهد الشاه طهماسب الصفوي (1524-1576م) تغيرات كثيرة في السياسة الخارجية الإيرانية. وفي هذا التحول كان المتغير المستقل هو المشكلة العثمانية. بالنسبة للملك الصفوي الحذر، كانت الأولوية الرئيسية في السياسة الخارجية هي تهدئة التوترات مع الحكومة العثمانية، بحيث يتأثر المتغير التابع (أي العلاقات مع الحكومات الأوروبية) بما في ذلك البندقية، بالعلاقات مع العثمانيين. وإذا كان البنادقة قبل إبرام معاهدة أماسيا للسلام (1555م) يأملون في الاتحاد مع إيران ضد العثمانيين، فإن مساعيهم بعد إبرام هذه المعاهدة باءت بالفشل. أثار انسحاب البندقية المفاجئ من طلب التحالف مع إيران، والذي تم بعد إيفاد ممبري وسلامهم مع العثمانيين (1539م)، غضب الشاه طهماسب. ومع وفاة سليمان (1566م) ووصول سليم الثاني إلى السلطة، ألغى المعاهدات السابقة مع البنادقة وهددهم، مما دفع البنادقة إلى إعادة النظر في تحالفهم مع إيران. بعد إبرام رابطة سانتا مع بعض الحكومات الأوروبية، ذهب خاجة علي التبريزي ودي أليساندري إلى بلاط طهماسب لاختبار عملية التوحيد، لكن طهماسب لم يرحب أبدًا بسفير البندقية. التجربة المريرة لسفارة ممبري، وإبرام معاهدة أماسيا للسلام، ووجود مشاكل داخلية مثل التمرد في غيلان، ونفاد صبر دي أليساندري، وإصرار طهماسب على اتخاذ إجراءات عملية من قبل الاتحاد الأوروبي، والخوف من القلق التركي، دفع الشاه إلى عدم الاهتمام بسفير البندقية. كانت هذه نهاية مريرة لعلاقة البندقية بالشاه طهماسب. مقدمة: كان لفترة الشاه طهماسب الطويلة تأثير كبير على ترسيخ وقوة الدولة الصفوية. في عهدها، قرر البنادقة، الذين كانوا يتعرضون لضربات عثمانية متزايدة وساحقة، مرتين اختبار التحالف مع إيران ضد العثمانيين، والذي يعود تاريخه إلى زمن أوزون حسن آق كويونلو، لكن عدة عوامل حالت دون تشكيل هذا التحالف. تحاول الدراسة الحالية التعامل مع هذه القضية من زاوية جديدة (أي دراسة مصادر اللغة الإيطالية غير المترجمة). تشير المصادر غير المترجمة إلى تلك المصادر المكتوبة باللغة الإيطالية ولكن لم يتم ترجمتها. ومن هذه المصادر تقارير ورسائل قنصلية في أرشيفات حكومة البندقية، وقد جمع بعضها عام 1282هـ/1865م على يد غولييلمو بيرشيت (1913-1833م) وتحت الكتاب المنشور جمهورية البندقية وإيران (La repubblica di Venazia e la Persia). مصدر مهم آخر هو مجموعة تقارير سفراء البندقية إلى مجلس الشيوخ (le relazioni dellambasciatori veneti al senato) التي جمعها ألبيري. بشكل عام، هدف هذا البحث هو معرفة السبب (الأسباب) والسبب (الأسباب) لعدم تحقيق اتحاد إيران والبندقية، على الرغم من الجهود الكبيرة والحماس الذي أبداه أهل البندقية، وذلك بالاعتماد على قراءة المصادر الإيطالية غير المترجمة. المواد والطرق: يسعى هذا المقال ذو المنهج الوصفي التحليلي وبالاعتماد على الدراسات المكتبية إلى العثور على إجابة لهذا السؤال: ما سبب فشل البندقية في إقامة تحالف مع الشاه طهماسب؟ مناقشة النتائج والاستنتاجات في عام 1539م، أرسل البنادقة ميشيل ممبري إلى بلاط الشاه طهماسب وطالبوا بالتحالف مع إيران ضد الأتراك العثمانيين. ولكن عندما كان سفير البندقية في بلاط إيران، عقدت حكومة البندقية السلام مع العثمانيين، والذي صاحبه استياء الشاه طهماسب وإقالة سفير البندقية. لقد كان اتفاقًا لم يكن طهماسب على استعداد لخرقه بأي شكل من الأشكال. مع بداية عهد سليم الثاني وغزوه لقبرص وفتوحات البندقية الأخرى، تم تشكيل تحالف مقدس في أوروبا لمعارضة السلطان التركي، ولهذا الغرض غادر خاجة علي التبريزي وفينسينزو دي أليساندري إلى إيران لمحاربة الشاه طهماسب من أجل تحالف. ويدعون ضد العثمانيين. لكن لسبب ما، فهو الذي كان إمبراطورًا حذرًا ولم تكن لديه عقلية جيدة تجاه البندقية بسبب مسألة العضوية، لم يقبل سفير البندقية. تفاقمت المخاوف بشأن الاضطرابات في غيلان، واستخدم الشاه، الذي لم يكن يريد أن يقلق على العثمانيين بقبول سفير البندقية، عذره. ولما رأى الإجراء العملي من جانب الأوروبيين، أمر بإطلاق سراح السفير. وهو الإجراء الذي خيب آمال أهل البندقية ودفعهم إلى عقد السلام مع العثمانيين. |
| Görüntüle | Nashriyyah-i pizhūhishhā-yi tārīkhī, 2020-09, Vol.12 (3), p.99-112 |
