تحليل مقارن للتغريب في إيران وتركيا في عهد رضا شاه وأتاتورك
| العنوان | تحليل مقارن للتغريب في إيران وتركيا في عهد رضا شاه وأتاتورك |
|---|---|
| المؤلف | حامد النساج |
| الموضوع | رجال الدين، إيران، الإسلام، الدين، تركيا |
| النوع | كتاب |
| اللغة | الفارسية |
| رقمي | نعم |
| مخطوط | لا |
| المكتبة: | المكتبة الملكية الدنماركية |
| معرف أصل المكتبة | ISSN: 2345-6140, EISSN: 2476-6208 |
| رقم السجل | cdi_doaj_primary_oai_doaj_org_article_e779dd23e4b84160acfe9f263a6e268b |
| موقع المكتبة | دليل DOAJ للمجلات ذات الوصول المفتوح |
| ملاحظات | وفي العقود الأولى من القرن العشرين، ظهرت دول شبه حديثة في إيران وتركيا. لقد حاول مصطفى كمال أتاتورك، الذي تمكن من إقامة تركيا على أنقاض الإمبراطورية العثمانية، جاهدا تحديث تركيا من خلال نهج مناهض للدين. نجح رضا خان في الإطاحة بسلالة قاجار الفاسدة والاستيلاء على العرش، وبالمثل، كان يؤمن بالتحديث من خلال عملية التغريب. وقد عززت العلاقات الخارجية بين البلدين، وخاصة زيارة رضا شاه التاريخية إلى تركيا، الرابطة النظرية بين الحاكمين. وعندما عاد رضا شاه، أصبح أكثر إصرارًا على سياسته التغريبية وخاصة كشف النقاب عن النساء. على الرغم من المناهج النظرية المماثلة وتأثير تركيا على إيران، مقارنة تغريب إيران يكشف أتاتورك ورضا شاه عن اختلافات كثيرة في حجمهما ومداهما. أغفل أتاتورك الترتيب الديني، والمدارس الدينية، والمحاكم الشرعية، والأديرة. لقد حظر أي علامات دينية وأنشأ قانونًا مدنيًا أوروبيًا مناهضًا للإسلام. وأصدر المأثور والقرآن والأذان باللغة التركية، وأحدث تغييراً مخففاً من الجمعة إلى الأحد؛ لم يفعل رضا شاه أي شيء. وكانت المقاومة في البلدين مختلفة أيضاً. ولم تكن هناك تعبئة اجتماعية في تركيا، وكانت المقاومة إقليمية ومؤقتة. والسؤال المطروح في هذه الورقة هو ما هي العوامل المسببة، على الرغم من تشابه النهج النظري. الإنجازات المختلفة لرضا شاه وأتاتورك. العامل الرئيسي الذي يمكن أن يفسر هذه الاختلافات (الاختلافات في حجم ونوع المقاومة) هو "الدين وتنظيم رجال الدين. علاوة على ذلك، فإن الافتقار إلى تقاليد الفكر العميق في تركيا، وجوار تركيا مع الغرب، والبيروقراطية القوية التي بقيت من الإمبراطورية العثمانية، وأخيرا التهديدات الإقليمية من قبل اليونانيين هي عناصر مؤثرة أخرى |
| Görüntüle | Pizhūhishʹhā-yi rāhburdī-i siyāsat, 2014-02, Vol.2 (5), p.101-130 |
