أثر التضخم على الدين في الفقه الحنفي

Name: أثر التضخم على الدين في الفقه الحنفي
Author: بيش، أحمد محمد

العنوان	أثر التضخم على الدين في الفقه الحنفي
المؤلف	بيش، أحمد محمد
مكان النشر	جامعة أفيون كوكاتيبي - جامعة أفيون كوكاتيبي
الموضوع	الأوراق النقدية، مسألة العملة، الشريعة الإسلامية، العطاء القانوني، النقود الورقية
النوع	kitap
اللغة	ara,eng
رقمي	نعم
مخطوط	لا
المكتبة:	مكتبة ليتير
معرف أصل المكتبة	ISSN: 2757-8399, EISSN: 2757-8399, DOI: 10.52637/kiid.987891
رقم السجل	cdi_doaj_primary_oai_doaj_org_article_b6302df6db3c4d019fa61ca9e2e491a0
موقع المكتبة	دليل DOAJ للمجلات ذات الوصول المفتوح
ملاحظات	اليوم، هناك اختلاف في الرأي حول ما إذا كان ينبغي أخذ التضخم في الاعتبار عند سداد الديون الورقية. أولئك الذين يدافعون عن وجهة النظر القائلة بوجوب أخذ التضخم في الاعتبار غالبًا ما يستشهدون بوجهة نظر الإمام أبي يوسف القائلة بأن ديون الفلس يجب أن تُدفع على أساس قيمة الدرهم. ووفقا لهم، فإن العملات الاسمية اليوم هي نفس عملات الفلس. ويرى المعترضون على أخذ التضخم في الاعتبار أنه لا يمكن إدراج العملات الورقية ضمن نطاق رأي الإمام أبو يوسف. ينبع الجدل إلى حد كبير من عدم اليقين بشأن ما إذا كانت العملات الورقية الحالية تقع ضمن نطاق وجهة نظر الإمام أبو يوسف. لذلك، ومن أجل المساهمة في المناقشة، من المهم تحديد سبب ونطاق رأي الإمام أبي يوسف. والهدف الأساسي من هذا البحث هو تحديد سبب رأي الإمام أبي يوسف والكشف بوضوح عن نطاق رأيه. ولتحقيق الهدف، تم أولا وقبل كل شيء بحث الآراء الواردة في الأدب الفقهي الكلاسيكي بشأن نطاق مذهب الإمام أبي يوسف على حدة. وفي ضوء هذه الآراء، تمت محاولة التوصل إلى نتيجة حول سبب هذا الحكم ونطاقه، وأخيرًا ما إذا كان من الممكن تضمين العملات الورقية اليوم في النطاق. لقد تباينت الآراء في العصر الكلاسيكي حول نطاق رؤية الإمام أبي يوسف من حيث سبب الدين وموضوعه. وعلى الرأي السائد عند الحنفية فإن نطاق الدين من حيث سببه يقتصر على عقود البيع والقرض. وخلافا للنتائج التي توصل إليها بعض الباحثين المعاصرين، فإن الديون الناجمة عن الابتزاز والإطفاء ليست مدرجة في النطاق. ويرى بعض علماء الحنفية مثل أبو السعود المصري أن نطاق الدين من حيث موضوعه يقتصر على الديون المحسوسة. من ناحية أخرى، يرى ابن عابدين أنه بالإضافة إلى الفلس، يتم أيضًا تضمين عملات المجوش ذات نسبة المساهمة العالية في النطاق. وفي هذا الصدد، فإن نهج بعض الباحثين المعاصرين، وخاصة عمر نصوحي بيلمن، بأن الديون العقارية لأمين الصندوق وكايلي مدرجة في النطاق غير دقيق. والذين يعتبرون العملات الورقية مثل الفلس من حيث التضخم يعتقدون أن السبب الذي جعل الإمام أبو يوسف، على عكس العملات الأخرى، يأخذ قيمة الدرهم بعين الاعتبار، خاصة في ديون الفلس، هو أن الفلس لم يخلق كنقود. إلا أن خاصية عدم خلقه كنقود لا تناسب القرار الذي يجب أن يؤخذ فيه التضخم بعين الاعتبار، كما أنها ليست سمة تؤثر على القرار. والحقيقة أنه لو كان له أثر في الحكم لكان الحكم نفسه صحيحاً، مثلاً في دين القمح القرض أو في ديون الفلس التي كان سببها الغصب. ويرجع سبب مراعاة التضخم في ديون الفلسات والسداد على أساس قيمة الدرهم إلى أن الفلس عبارة عن عملات معدنية تكمل جزء الدراهم الذي كان العملة الرئيسية في ذلك الوقت. وبعبارة أخرى، فإن السبب في مراعاة التضخم في ديون الفلس ويتم السداد على أساس قيمة الدرهم هو أن الفلس عملات مساعدة يتم تداولها بقيمة الدرهم. إن استخدام الفريس كعملة مساعدة مكملة لجزء الدراهم يجعل من الممكن تحديد أنه يتم تداولها بقيمتها الدرهمية. من ناحية أخرى، وبحسب الإمام أبو يوسف، فإن حقيقة أن ديون الفلس كانت تُدفع بقيمة الدرهم، وليس بالدينار أو أي قيمة سلعية أخرى، تظهر بوضوح أن الفلس كان يتم تداوله بقيمة الدرهم في ذلك الوقت. ولما كان هذا السبب المحدد هو صفة مناسبة للحكم ومؤثرة في الحكم، فيمكن بيان سبب سداد ديون الفلسات على أساس قيمة الدرهم، وليس الدنانير أو أي قيمة عقارية أخرى، ويتضح سبب عدم سريان نفس الحكم على ديون القمح الممنوحة قرضا أو ديون الفلس التي سببها الغصب. بالإضافة إلى ذلك، فإن عدم ذكر رأي الإمام أبو يوسف في العديد من كتب الفقه الحنفي يمكن تفسيره بحقيقة أن الفلس أصبح العملة الرئيسية من وقت لآخر. ولا يليق بمن يدافع عن الرأي القائل بوجوب مراعاة التضخم في الديون الورقية، التي تُستخدم كعملة أساسية اليوم، أن يستشهد بوجهة نظر الإمام أبي يوسف الخاصة بالفلس. اليوم، هناك خلاف حول ما إذا كان ينبغي أخذ التضخم في الاعتبار عند سداد الديون الورقية أم لا. والذين يدافعون عن الرأي القائل بوجوب مراعاة التضخم عند سداد الديون الورقية، يرجعون في الغالب إلى رأي الإمام أبي يوسف بوجوب سداد الديون كاملة بقيمة الدرهم. وفقًا لهؤلاء العلماء، فإن العملات الورقية المعاصرة هي نفسها التي كانت موجودة في الماضي. ومن يعارض اعتبار التضخم يرى أن النقود الورقية لا تدخل في نطاق رأي الإمام أبي يوسف. وينبع الخلاف إلى حد كبير من عدم اليقين بشأن ما إذا كانت النقود الورقية المعاصرة تقع ضمن نطاق وجهة نظر الإمام أبو يوسف. لذلك، ومن أجل المساهمة في المناقشة، من المهم تحديد سبب ونطاق وجهة نظر الإمام أبي يوسف. والهدف الرئيسي من هذا البحث هو تحديد سبب رأي الإمام أبي يوسف والكشف بوضوح عن نطاق رأيه. ولتحقيق الهدف، تم أولاً بحث الآراء المطروحة في كتب الفقه الكلاسيكي بشأن نطاق رأي الإمام أبي يوسف من حيث سبب الدين وموضوعه، على حدة. وفي ضوء هذه الآراء، جرت محاولة التوصل إلى نتيجة حول سبب الحكم ونطاقه، وأخيرا ما إذا كان من الممكن إدراج النقود الاسمية اليوم في النطاق. وقد تباينت الآراء في العصر الكلاسيكي حول نطاق رأي الإمام أبي يوسف من حيث سبب الدين وموضوعه. ويقتصر نطاق الدين من حيث السبب على عقد البيع والقرض، على الرأي السائد عند الحنفية. وخلافا للنتائج التي توصل إليها بعض الباحثين المعاصرين، فإن الديون الناجمة عن الاغتصاب ليست مدرجة في النطاق. ونطاق الدين من حيث الموضوع عند بعض علماء الحنفية كأبي السعود المصري يقتصر على الديون الكاملة. ويرى ابن عابدين أنه بالإضافة إلى الفولوس، يدخل في النطاق البلون الذي يحتوي على نسبة نحاس عالية. ولهذا السبب، لا يناسب بعض الباحثين المعاصرين، وخاصة عمر نصوحي بيلمن، أن يدخلوا في النطاق البضائع المباعة بمكيال الوزن أو السعة (الفازني والكيلي). ومن يرى أن العملات الورقية مثل الفلوس من حيث التضخم يرى أن قيمة الدرهم يأخذها الإمام أبو يوسف بعين الاعتبار، خاصة في ديون الفلوس، لأن الفلوس لم يخلق نقدا. إلا أن خاصية عدم خلقه كنقود لا تناسب شرط مراعاة التضخم، وليست خاصية تؤثر على الحكم. ولو كان له أثر في الحكم لكان صحيحا في ديون القمح أو الفول المستعمل. وفي رأينا أن كون التضخم يؤخذ في الاعتبار في كامل الديون ويتم سداده بقيمة الدرهم يرجع إلى أن الفلوس عبارة عن عملات معدنية تكمل كسر الدراهم الذي كان العملة الرئيسية في تلك الفترة. وبعبارة أخرى، فإن السبب في مراعاة التضخم في ديون الفلوس وسداد قيمته بالدرهم هو أن الفلوس عبارة عن عملات ثانوية يتم تداولها بقيمة الدرهم. إن استخدام الفول كعملات ثانوية تكمل جزء الدراهم يجعل من الممكن تحديد أنه يتم تداولها بقيمة الدرهم. وبالإضافة إلى ذلك، فإن حقيقة أخذ قيمة الدرهم، وليس الدينار أو قيمة العقار الأخرى، أثناء سداد ديون الفلوس عند الإمام أبي يوسف، تبين بوضوح أن الفلوس تم تداولها بقيمة الدرهم في ذلك الوقت. ولما كان هذا المؤهل مناسبا ومؤثرا على الحكم، فيمكن بيان سبب السداد في ديون الفول بقيمة الدرهم وليس بالدينار أو قيم العقارات الأخرى، ويتبين أن السبب في عدم سريان نفس الحكم على ديون القمح أو الفلوس المستعمل. بالإضافة إلى ذلك، فإن عدم ذكر رأي الإمام أبي يوسف في العديد من كتب الفقه الحنفي يمكن تفسيره بحقيقة أن الفلس أصبح العملة الرئيسية من وقت لآخر. ونتيجة لذلك، لا يليق بمن يؤيد الرأي القائل بمراعاة التضخم في الديون الورقية أن يستشهد بوجهة نظر الإمام أبي يوسف الخاصة في الفلوس.
Detaylı Başlık	Hanefî Hukuk Düşüncesinde Enflasyonun Borca Etkisi

عرض في المصدر مكتبة ليتير مكتبة ليتير - محرك بحث المخطوطات العثمانية

مكتبة ليتير

أثر التضخم على الدين في الفقه الحنفي

المؤلف بيش، أحمد محمد

مكان النشر جامعة أفيون كوكاتيبي - جامعة أفيون كوكاتيبي

الموضوع الأوراق النقدية، مسألة العملة، الشريعة الإسلامية، العطاء القانوني، النقود الورقية

النوع kitap

اللغة ara,eng

رقمي نعم

مخطوط لا

المكتبة مكتبة ليتير

معرف أصل المكتبة ISSN: 2757-8399, EISSN: 2757-8399, DOI: 10.52637/kiid.987891

رقم السجل cdi_doaj_primary_oai_doaj_org_article_b6302df6db3c4d019fa61ca9e2e491a0

موقع المكتبة دليل DOAJ للمجلات ذات الوصول المفتوح

ملاحظات اليوم، هناك اختلاف في الرأي حول ما إذا كان ينبغي أخذ التضخم في الاعتبار عند سداد الديون الورقية. أولئك الذين يدافعون عن وجهة النظر القائلة بوجوب أخذ التضخم في الاعتبار غالبًا ما يستشهدون بوجهة نظر الإمام أبي يوسف القائلة بأن ديون الفلس يجب أن تُدفع على أساس قيمة الدرهم. ووفقا لهم، فإن العملات الاسمية اليوم هي نفس عملات الفلس. ويرى المعترضون على أخذ التضخم في الاعتبار أنه لا يمكن إدراج العملات الورقية ضمن نطاق رأي الإمام أبو يوسف. ينبع الجدل إلى حد كبير من عدم اليقين بشأن ما إذا كانت العملات الورقية الحالية تقع ضمن نطاق وجهة نظر الإمام أبو يوسف. لذلك، ومن أجل المساهمة في المناقشة، من المهم تحديد سبب ونطاق رأي الإمام أبي يوسف. والهدف الأساسي من هذا البحث هو تحديد سبب رأي الإمام أبي يوسف والكشف بوضوح عن نطاق رأيه. ولتحقيق الهدف، تم أولا وقبل كل شيء بحث الآراء الواردة في الأدب الفقهي الكلاسيكي بشأن نطاق مذهب الإمام أبي يوسف على حدة. وفي ضوء هذه الآراء، تمت محاولة التوصل إلى نتيجة حول سبب هذا الحكم ونطاقه، وأخيرًا ما إذا كان من الممكن تضمين العملات الورقية اليوم في النطاق. لقد تباينت الآراء في العصر الكلاسيكي حول نطاق رؤية الإمام أبي يوسف من حيث سبب الدين وموضوعه. وعلى الرأي السائد عند الحنفية فإن نطاق الدين من حيث سببه يقتصر على عقود البيع والقرض. وخلافا للنتائج التي توصل إليها بعض الباحثين المعاصرين، فإن الديون الناجمة عن الابتزاز والإطفاء ليست مدرجة في النطاق. ويرى بعض علماء الحنفية مثل أبو السعود المصري أن نطاق الدين من حيث موضوعه يقتصر على الديون المحسوسة. من ناحية أخرى، يرى ابن عابدين أنه بالإضافة إلى الفلس، يتم أيضًا تضمين عملات المجوش ذات نسبة المساهمة العالية في النطاق. وفي هذا الصدد، فإن نهج بعض الباحثين المعاصرين، وخاصة عمر نصوحي بيلمن، بأن الديون العقارية لأمين الصندوق وكايلي مدرجة في النطاق غير دقيق. والذين يعتبرون العملات الورقية مثل الفلس من حيث التضخم يعتقدون أن السبب الذي جعل الإمام أبو يوسف، على عكس العملات الأخرى، يأخذ قيمة الدرهم بعين الاعتبار، خاصة في ديون الفلس، هو أن الفلس لم يخلق كنقود. إلا أن خاصية عدم خلقه كنقود لا تناسب القرار الذي يجب أن يؤخذ فيه التضخم بعين الاعتبار، كما أنها ليست سمة تؤثر على القرار. والحقيقة أنه لو كان له أثر في الحكم لكان الحكم نفسه صحيحاً، مثلاً في دين القمح القرض أو في ديون الفلس التي كان سببها الغصب. ويرجع سبب مراعاة التضخم في ديون الفلسات والسداد على أساس قيمة الدرهم إلى أن الفلس عبارة عن عملات معدنية تكمل جزء الدراهم الذي كان العملة الرئيسية في ذلك الوقت. وبعبارة أخرى، فإن السبب في مراعاة التضخم في ديون الفلس ويتم السداد على أساس قيمة الدرهم هو أن الفلس عملات مساعدة يتم تداولها بقيمة الدرهم. إن استخدام الفريس كعملة مساعدة مكملة لجزء الدراهم يجعل من الممكن تحديد أنه يتم تداولها بقيمتها الدرهمية. من ناحية أخرى، وبحسب الإمام أبو يوسف، فإن حقيقة أن ديون الفلس كانت تُدفع بقيمة الدرهم، وليس بالدينار أو أي قيمة سلعية أخرى، تظهر بوضوح أن الفلس كان يتم تداوله بقيمة الدرهم في ذلك الوقت. ولما كان هذا السبب المحدد هو صفة مناسبة للحكم ومؤثرة في الحكم، فيمكن بيان سبب سداد ديون الفلسات على أساس قيمة الدرهم، وليس الدنانير أو أي قيمة عقارية أخرى، ويتضح سبب عدم سريان نفس الحكم على ديون القمح الممنوحة قرضا أو ديون الفلس التي سببها الغصب. بالإضافة إلى ذلك، فإن عدم ذكر رأي الإمام أبو يوسف في العديد من كتب الفقه الحنفي يمكن تفسيره بحقيقة أن الفلس أصبح العملة الرئيسية من وقت لآخر. ولا يليق بمن يدافع عن الرأي القائل بوجوب مراعاة التضخم في الديون الورقية، التي تُستخدم كعملة أساسية اليوم، أن يستشهد بوجهة نظر الإمام أبي يوسف الخاصة بالفلس. اليوم، هناك خلاف حول ما إذا كان ينبغي أخذ التضخم في الاعتبار عند سداد الديون الورقية أم لا. والذين يدافعون عن الرأي القائل بوجوب مراعاة التضخم عند سداد الديون الورقية، يرجعون في الغالب إلى رأي الإمام أبي يوسف بوجوب سداد الديون كاملة بقيمة الدرهم. وفقًا لهؤلاء العلماء، فإن العملات الورقية المعاصرة هي نفسها التي كانت موجودة في الماضي. ومن يعارض اعتبار التضخم يرى أن النقود الورقية لا تدخل في نطاق رأي الإمام أبي يوسف. وينبع الخلاف إلى حد كبير من عدم اليقين بشأن ما إذا كانت النقود الورقية المعاصرة تقع ضمن نطاق وجهة نظر الإمام أبو يوسف. لذلك، ومن أجل المساهمة في المناقشة، من المهم تحديد سبب ونطاق وجهة نظر الإمام أبي يوسف. والهدف الرئيسي من هذا البحث هو تحديد سبب رأي الإمام أبي يوسف والكشف بوضوح عن نطاق رأيه. ولتحقيق الهدف، تم أولاً بحث الآراء المطروحة في كتب الفقه الكلاسيكي بشأن نطاق رأي الإمام أبي يوسف من حيث سبب الدين وموضوعه، على حدة. وفي ضوء هذه الآراء، جرت محاولة التوصل إلى نتيجة حول سبب الحكم ونطاقه، وأخيرا ما إذا كان من الممكن إدراج النقود الاسمية اليوم في النطاق. وقد تباينت الآراء في العصر الكلاسيكي حول نطاق رأي الإمام أبي يوسف من حيث سبب الدين وموضوعه. ويقتصر نطاق الدين من حيث السبب على عقد البيع والقرض، على الرأي السائد عند الحنفية. وخلافا للنتائج التي توصل إليها بعض الباحثين المعاصرين، فإن الديون الناجمة عن الاغتصاب ليست مدرجة في النطاق. ونطاق الدين من حيث الموضوع عند بعض علماء الحنفية كأبي السعود المصري يقتصر على الديون الكاملة. ويرى ابن عابدين أنه بالإضافة إلى الفولوس، يدخل في النطاق البلون الذي يحتوي على نسبة نحاس عالية. ولهذا السبب، لا يناسب بعض الباحثين المعاصرين، وخاصة عمر نصوحي بيلمن، أن يدخلوا في النطاق البضائع المباعة بمكيال الوزن أو السعة (الفازني والكيلي). ومن يرى أن العملات الورقية مثل الفلوس من حيث التضخم يرى أن قيمة الدرهم يأخذها الإمام أبو يوسف بعين الاعتبار، خاصة في ديون الفلوس، لأن الفلوس لم يخلق نقدا. إلا أن خاصية عدم خلقه كنقود لا تناسب شرط مراعاة التضخم، وليست خاصية تؤثر على الحكم. ولو كان له أثر في الحكم لكان صحيحا في ديون القمح أو الفول المستعمل. وفي رأينا أن كون التضخم يؤخذ في الاعتبار في كامل الديون ويتم سداده بقيمة الدرهم يرجع إلى أن الفلوس عبارة عن عملات معدنية تكمل كسر الدراهم الذي كان العملة الرئيسية في تلك الفترة. وبعبارة أخرى، فإن السبب في مراعاة التضخم في ديون الفلوس وسداد قيمته بالدرهم هو أن الفلوس عبارة عن عملات ثانوية يتم تداولها بقيمة الدرهم. إن استخدام الفول كعملات ثانوية تكمل جزء الدراهم يجعل من الممكن تحديد أنه يتم تداولها بقيمة الدرهم. وبالإضافة إلى ذلك، فإن حقيقة أخذ قيمة الدرهم، وليس الدينار أو قيمة العقار الأخرى، أثناء سداد ديون الفلوس عند الإمام أبي يوسف، تبين بوضوح أن الفلوس تم تداولها بقيمة الدرهم في ذلك الوقت. ولما كان هذا المؤهل مناسبا ومؤثرا على الحكم، فيمكن بيان سبب السداد في ديون الفول بقيمة الدرهم وليس بالدينار أو قيم العقارات الأخرى، ويتبين أن السبب في عدم سريان نفس الحكم على ديون القمح أو الفلوس المستعمل. بالإضافة إلى ذلك، فإن عدم ذكر رأي الإمام أبي يوسف في العديد من كتب الفقه الحنفي يمكن تفسيره بحقيقة أن الفلس أصبح العملة الرئيسية من وقت لآخر. ونتيجة لذلك، لا يليق بمن يؤيد الرأي القائل بمراعاة التضخم في الديون الورقية أن يستشهد بوجهة نظر الإمام أبي يوسف الخاصة في الفلوس.

Detaylı Başlık Hanefî Hukuk Düşüncesinde Enflasyonun Borca Etkisi