تأثیر تورم بر بدهی در فقه حنفی
| عنوان | تأثیر تورم بر بدهی در فقه حنفی |
|---|---|
| نویسنده | PEŞE، احمد محمد |
| محل انتشار | دانشگاه آفیون کوکاتپه - دانشگاه آفیون کوکاتپه |
| موضوع | اسکناس، سوال ارز، حقوق اسلامی، مناقصه قانونی، پول کاغذی |
| نوع | kitap |
| زبان | ara,eng |
| دیجیتال | بله |
| نسخه خطی | خیر |
| کتابخانه: | کتابخانه لیتیر |
| شناسه دارایی کتابخانه | ISSN: 2757-8399, EISSN: 2757-8399, DOI: 10.52637/kiid.987891 |
| شماره ثبت | cdi_doaj_primary_oai_doaj_org_article_b6302df6db3c4d019fa61ca9e2e491a0 |
| محل کتابخانه | دایرکتوری DOAJ از مجلات دسترسی آزاد |
| یادداشتها | امروزه در مورد اینکه آیا در پرداخت بدهی های فیات باید به تورم توجه کرد یا خیر اختلاف نظر وجود دارد. کسانی که از این دیدگاه دفاع می کنند که باید تورم را در نظر گرفت، اغلب به دیدگاه امام ابویوسف استناد می کنند که بدهی های فلس باید بر اساس ارزش درهم پرداخت شود. به گفته آنها، ارزهای اسمی امروز همان فلس است. مخالفان در نظر گرفتن تورم معتقدند که نمی توان ارزهای فیات را در محدوده نظر امام ابویوسف قرار داد. این بحث عمدتاً از عدم اطمینان در مورد اینکه آیا ارزهای فیات امروزی در محدوده دیدگاه امام ابویوسف قرار میگیرند سرچشمه میگیرد. بنابراین برای سهیم شدن در بحث، تشخیص علت و دامنه نظر امام ابویوسف از اهمیت بالایی برخوردار است. هدف اصلي اين تحقيق، تعيين علت ديدگاه امام ابويوسف و آشكار ساختن گستره ديدگاه ايشان است. برای نیل به هدف، ابتدا نظرات مطرح شده در ادبیات فقهی کلاسیک در مورد گستره دیدگاه امام ابویوسف به طور جداگانه مورد بررسی قرار گرفت. با توجه به این نظرات، سعی شده است به این نتیجه برسیم که دلیل و محدوده مقرر چیست و در نهایت آیا ارزهای فیات امروزی را می توان در محدوده گنجاند؟ در دوره کلاسیک درباره دامنه دیدگاه امام ابویوسف از نظر علت و موضوع بدهی، نظرات مختلفی مطرح شد. بر اساس نظر غالب در فرقه حنفی، دایره دین از حیث علت محدود به عقود بیع و قرض است. برخلاف یافتههای برخی از محققان معاصر، بدهیهای ناشی از اخاذی و اطفاء را شامل نمیشود. به گفته برخی از علمای حنفی مانند ابوسود المیسری، دامنه دین از نظر موضوع محدود به بدهی های احساس شده است. از سوی دیگر ابن عابدین بر این عقیده است که علاوه بر فلس، سکه های مگشوش با نرخ سهم بالا نیز در شمول آن قرار می گیرد. در این رابطه، رویکرد برخی از محققین معاصر، بهویژه اومر نصوهی بیلمن، مبنی بر اینکه بدهیهای صندوقدار و اموال کلیدی در محدوده گنجانده شده است، دقیق نیست. کسانی که ارزهای فیات را از حیث تورم با فلس یکی می دانند، فکر می کنند که دلیل اینکه امام ابویوسف بر خلاف سایر ارزها، ارزش درهم را به ویژه در بدهی های فلس لحاظ می کند، این است که فلس به صورت پول ایجاد نشده است. با این حال، ویژگی عدم ایجاد پول برای تصمیم گیری که تورم باید در نظر گرفته شود مناسب نیست و همچنین ویژگی ای نیست که در تصمیم گیری تأثیر بگذارد. در واقع اگر تأثیری در حکم می داشت همین حکم باید جاری می شد مثلاً در قرض گندم یا در بدهی فلس که دلیل آن غصب بوده است. دلیل در نظر گرفتن تورم در بدهی های فلس و پرداخت بر اساس ارزش درهم به این دلیل است که فلس سکه هایی است که مکمل کسری درهم است که در آن زمان ارز اصلی بود. به عبارت دیگر، دلیل در نظر گرفتن تورم در بدهی های فلس و پرداخت بر اساس ارزش درهم این است که فلس، ارز کمکی است که به ارزش درهم معامله می شود. استفاده از فس به عنوان ارز کمکی که مکمل کسری درهم است، این امکان را فراهم می کند که مشخص شود که آنها به ارزش درهم معامله می شوند. از سوی دیگر، از نظر امام ابی یوسف، پرداخت بدهی های فلس بر اساس ارزش درهم، نه دینار یا هر کالای دیگری، به خوبی نشان می دهد که در آن زمان، فلس بر اساس ارزش درهم معامله می شده است. از آنجا که این دلیل مقتضی از ویژگیهای مقتضی حکم است و در حکم تأثیر می گذارد، می توان توضیح داد که چرا پرداخت دیون فلس بر اساس ارزش درهم صورت می گیرد نه دینار یا ارزش ملکی دیگر و دلیل عدم صحت همین حکم در مورد قرض گندمی که به عنوان قرض یا فلس بدهی که دلیل آن غصب است، جاری می شود. علاوه بر این، عدم ذکر نظر امام ابویوسف در بسیاری از آثار فقهی حنفی به این دلیل است که فلس گهگاهی ارز اصلی می شد. شایسته نیست کسانی که از این دیدگاه دفاع می کنند که باید در بدهی های ارز فیات که امروزه به عنوان ارز اولیه استفاده می شود، تورم را در نظر گرفت، به دیدگاه امام ابویوسف مخصوص فلس استناد کنند. امروزه اختلاف نظر وجود دارد که آیا تورم باید در پرداخت بدهی های فیات پول در نظر گرفته شود یا خیر. کسانی که از این دیدگاه دفاع می کنند که باید در پرداخت دیون فیات به تورم توجه کرد، بیشتر به دیدگاه امام ابویوسف مبنی بر پرداخت کامل دیون با ارزش درهم آن اشاره می کنند. به عقیده این محققین، پولهای فیات معاصر همان فولوس در گذشته است. مخالفان در نظر گرفتن تورم بر این عقیده اند که پول فیات را نمی توان در محدوده دیدگاه امام ابویوسف قرار داد. اختلاف نظر تا حد زیادی ناشی از عدم اطمینان در مورد اینکه آیا پولهای فیات معاصر در محدوده دیدگاه امام ابویوسف قرار می گیرد یا خیر. بنابراین برای مشارکت در بحث، تعیین علت و دامنه دیدگاه امام ابویوسف از اهمیت بالایی برخوردار است. هدف اصلي اين پژوهش، تعيين علت ديدگاه امام ابويوسف و آشكار ساختن دامنه ديدگاه ايشان است. برای نیل به مقصود، ابتدا دیدگاه های مطرح شده در ادبیات فقهی کلاسیک در مورد گستره دیدگاه امام ابویوسف از نظر دلیل و موضوع بدهی به طور جداگانه مورد بررسی قرار گرفت. با توجه به این دیدگاه ها، سعی شده است به این نتیجه برسیم که علت و وسعت آن چیست و در نهایت آیا می توان پول اسمی امروز را در شمول آن قرار داد؟ در مورد گستره دیدگاه امام ابویوسف از نظر دلیل و موضوع بدهی در دوره کلاسیک نظرات مختلفی مطرح شده است. دایره دین از حیث دلیل به عقد بیع و قرض به نظر غالب در مکتب حنفی محدود می شود. بر خلاف یافته های برخی از محققین معاصر، دیون ناشی از غصب در شمول نمی باشد. دایره دین از لحاظ موضوعی به گفته برخی از علمای حنفی مانند ابوالسود مصری محدود به دیون کامل است. ابن عابدین بر این عقیده است که علاوه بر فولوس، بیلونی که دارای نرخ مس بالایی است نیز در شمول است. به همین دلیل، برای برخی از محققین معاصر بهویژه اومر نصوهی بیلمن مناسب نیست که کالاهایی را که بر حسب وزن یا اندازهگیری ظرفیت (وازنی و کایلی) به فروش میرسند، در محدوده قرار دهند. کسانی که سکه های فیات را از نظر تورم با فولوس یکی می دانند، تصور می کنند که ارزش درهم مورد توجه امام ابویوسف است، مخصوصاً در قرض های فولوس، زیرا فولوس به صورت پول ایجاد نشده است. اما ویژگی پولی نبودن برای شرطی که باید تورم را در نظر گرفت مناسب نیست و ویژگی ای نیست که در تأمین تأثیر بگذارد. اگر تأثیری در رزق داشت باید برای دیون گندم یا فولوس استفاده می شد. به نظر ما اینکه تورم در بدهی های کامل لحاظ می شود و پرداخت با ارزش درهم آن انجام می شود به این دلیل است که فولوس ها سکه هایی هستند که کسری درهم را که ارز اصلی آن دوره بوده تکمیل می کنند. به عبارت دیگر علت در نظر گرفتن تورم در بدهی های فولوس و پرداخت با ارزش درهم آن این است که فولوس ها سکه های ثانویه ای هستند که با ارزش درهم آن معامله می شوند. استفاده از فولوس به عنوان سکه های ثانویه که کسری درهم را تکمیل می کند، این امکان را فراهم می کند تا مشخص شود که آنها با ارزش درهم معامله می شوند. علاوه بر این، این که به گفته امام ابویوسف هنگام پرداخت دیون فولوس، نه دینار یا سایر ارزش اموال، ارزش درهم گرفته شده است، به خوبی نشان می دهد که در آن زمان فولوس با ارزش درهم معامله می شده است. از آنجایی که این صلاحیت برای تأمین مناسب و مؤثر است، میتوان توضیح داد که چرا پرداخت دیون فولوس با ارزش درهم آن به جای دینار یا سایر ارزشهای اموال انجام میشود و معلوم میشود که دلیل عدم صحت همین حکم برای بدهی گندم یا فولوس استعمال شده است. علاوه بر این، عدم ذکر نظر امام ابویوسف در بسیاری از کتب فقهی حنفی به این دلیل است که فولوس گهگاهی ارز اصلی شده است. در نتیجه، برای کسانی که از این دیدگاه حمایت می کنند که باید تورم را در بدهی های پولی فیات لحاظ کرد، شایسته نیست که به دیدگاه خاص امام ابویوسف در مورد فولوس استناد کنند. |
| Detaylı Başlık | Hanefî Hukuk Düşüncesinde Enflasyonun Borca Etkisi |
